{"id":2321,"date":"2019-10-10T09:22:11","date_gmt":"2019-10-10T07:22:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.darmstadtfaehrtrad.org\/?p=2321"},"modified":"2020-05-26T10:56:59","modified_gmt":"2020-05-26T08:56:59","slug":"kann-der-adac-radverkehr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.darmstadtfaehrtrad.org\/?p=2321","title":{"rendered":"KANN DER ADAC RADVERKEHR?"},"content":{"rendered":"\n

Darmstadt f\u00e4hrt Rad<\/em> nimmt den ADAC Test \u201eSicherheit von Radverkehrsanlagen\u201c unter die Lupe\u00a0<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

Darmstadt f\u00e4hrt Rad war zu Gast beim Symposium <\/a>Initiative f\u00fcr mehr Verkehrssicherheit in Hesse<\/a><\/em>n<\/em><\/a> der Hochschule Darmstadt, bei welcher die Testergebnisse des ADAC Testes <\/a>Wie sicher sind Kreuzungen f\u00fcr Fahrradfahrer?<\/a><\/em> vorab pr\u00e4sentiert wurden. Am 26.09.2019 – am gleichen Tag, an dem in Berlin die ADFC-Fachtagung <\/a>Sichere Kreuzungen f\u00fcr den Radverkehr<\/a><\/em> stattfand – wurden die Ergebnisse der Untersuchung des ADAC<\/strong> ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n

Immer wieder heben wir hervor, dass f\u00fcr Radfahrende\nKreuzungen und Einm\u00fcndungen am gef\u00e4hrlichsten sind, ihrer Gestaltung jedoch\nparadoxerweise trotzdem nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt wird. Der ADAC hat\nin seinem Test zun\u00e4chst l\u00f6blicherweise die Qualit\u00e4t genau dieser Stellen\nuntersucht. Dazu wurden diese an 120 Teststrecken in 10 deutschen Gro\u00dfst\u00e4dten\nuntersucht. <\/p>\n\n\n\n

Damit Ihr es nicht machen m\u00fcsst, hat sich Darmstadt f\u00e4hrt Rad<\/em> diesen Test f\u00fcr Euch\ngenauer angeschaut. Was sagt der Test zu:<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Farbige (rote) Markierungen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Top:<\/h4>\n\n\n\n

Der ADAC hat den hohen Anteil von fehlenden farbig\nmarkierten Radfurten \u00fcber Einm\u00fcndungen und Kreuzungen bem\u00e4ngelt und empfiehlt,\nauff\u00e4llige Furten f\u00fcr bessere Wahrnehmbarkeit durch Autofahrer. Den Kommunen\nwird nahegelegt, die Markierung regelm\u00e4\u00dfig zu erneuern. <\/p>\n\n\n\n

Flop:<\/h4>\n\n\n\n

Farbige Furten werden f\u00fcr \u201ebesondere Gefahrenstellen\u201c\nempfohlen. Auf Twitter behauptet der ADAC sogar ganz verallgemeinernd, dass\nbaulich angelegte Radwege nie ganz\nfl\u00e4chig<\/strong> farbig markiert werden, sondern nur an Gefahrenstellen. Es gibt\nkeine sachliche Grundlage oder Studie, die das belegen w\u00fcrde. Der Nutzen eines\nsolchen Vorgehens bleibt fraglich, da Autofahrende erst an der Kreuzung an den\nRadverkehr erinnert werden. Dann ist es meist schon zu sp\u00e4t f\u00fcr eine Reaktion. Nur\neine autozentrierte Denkweise f\u00fchrt zu dieser Haltung. Die meisten Kommunen\nnehmen diese Sichtweise mit Blick auf den Haushalt dankend auf. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dass es neben Konflikten Rad\/Kfz<\/strong> auch Konflikte Rad\/Fu\u00df<\/strong> gibt, wird hier ebenso ausgeblendet wie die anderen Vorteile einer durchg\u00e4ngigen Rotmarkierung. In den Niederlanden werden innerst\u00e4dtische Radverkehrsanlagen fast immer durchg\u00e4ngig rot angelegt (meist asphaltiert), weil es neben der Pr\u00e4vention von Konflikten mit allen<\/em> Verkehrsteilnehmern auch die Orientierung der Radfahrenden unterst\u00fctzt. Das Rot hilft nicht nur, den Weg auf Makroebene zu finden (schon von weitem ist die F\u00fchrung sichtbar), besonders an Knotenpunkten hilft es, die F\u00fchrung verst\u00e4ndlich zu machen und eine intuitive F\u00fchrung zu unterst\u00fctzen. Eine, die Hauptstra\u00dfen begleitendende rote Linie<\/strong> ist als Promoter des Radverkehrs ebenfalls nicht zu untersch\u00e4tzen. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Weit abgesetzte Furten<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Top: <\/h4>\n\n\n\n

–<\/p>\n\n\n\n

Flop:<\/h4>\n\n\n\n

Der ADAC bewertet weit abgesetzte Furten als problematisch. <\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Radwege waren so weit von der Stra\u00dfe abgesetzt, dass Autofahrer Radler an Kreuzungen und Einm\u00fcndungen erst sehr sp\u00e4t sehen konnten.\u201c-ADAC<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

W\u00e4hrend die niederl\u00e4ndischen Designs, aber auch\ninternationale Bewertungen einen Versatz von 5m empfehlen[1]<\/a> [2]<\/a>, h\u00e4lt sich in Deutschland\nseit Jahrzehnten die Haltung, dieser Abstand sei per se<\/em> besonders unfalltr\u00e4chtig. In Deutschland wird davon\nausgegangen, dass bei abgesetzten Furten mehr Platz entsteht, der durch sichtbehindernde\nObjekte zugestellt werden kann.[3]<\/a> Es wird ignoriert, dass\ndies durch andere organisatorische oder gestalterische Ma\u00dfnahmen verhindert\nwerden kann. Hier ist beispielsweise generelles Befreien der Stra\u00dfe von\nruhendem Verkehr zu erw\u00e4hnen. Dass dieses Vorgehen erfolgversprechend sein\nkann, zeigen niederl\u00e4ndische Kommunen auch durch die Gestaltung der Knoten. Das\nniederl\u00e4ndische Regelwerk CROW-Design\nManual for Bicycle Traffic<\/em> empfiehlt zur Verbesserung der Sichtbarkeit von\nRadfahrenden explizit ein Schwenken des Radweges nach au\u00dfen<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
1. Design gem\u00e4\u00df CROW-Design Manual for Bicycle Traffic: Schwenken vor der Kreuzung von der Fahrbahn weg mit ausreichend gro\u00dfen Radien der Radverkehrsanlage und mit Aufstellfl\u00e4chen f\u00fcr Kfz (Trennen von Wahrnehmungsereignissen), Design unabh\u00e4ngig von Signalisierung (mit oder ohne Ampel)
2. Design gem\u00e4\u00df Empfehlung des ADAC an die Kommunen: Heranf\u00fchren des Radwegs an die Fahrbahn, vorgezogene Haltelinie, eigene Ampel f\u00fcr den Radverkehr mit vorzeitigem Gr\u00fcn, abgesenkte Bordsteine, nur Furt eingef\u00e4rbt <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Radfahrende sind f\u00fcr Autofahrer am sichtbarsten bei\nfahrbahnnaher, gesch\u00fctzter F\u00fchrung auf der Strecke jedoch bei abgesetzten Furten\nim Kreuzungsbereich. Denn so sind sie jeweils direkt (unabh\u00e4ngig von Spiegel\nund Schulterblick) sichtbar. Im Kreuzungsbereich sind Radfahrende durch ein\nAufstellen des Kfz zu beinahe 90\u00b0 durch die Scheiben sichtbar. Das\nniederl\u00e4ndische Schutzinseldesign erm\u00f6glicht dies.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Prinzip einer niederl\u00e4ndischen Schutz(insel)kreuzung: 1. Schutzinsel, 2. Wartenische f\u00fcr Radfahrende, 3. Haltelinie, vor Haltelinie v. Kfz vorgesetzt, 4. Wartenische f\u00fcr Kfz<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Kolrep-Rometsch et al. stellt fest, dass \u00fcber 50% aller\nAutofahrer keinen Schulterblick machen.[4]<\/a> Gerade diese Beobachtung\nfordert indirekt ein Kreuzungsdesign, welches einen direkten Blick zwischen den\nVerkehrsteilnehmern herstellt. Eine fahrbahnnahe F\u00fchrung an der Kreuzung erm\u00f6glicht\ndies nicht. Sichtfelduntersuchungen von LKW ergaben bei Niew\u00f6hner 2004[5]<\/a>, dass geringe\nFurtabsetzungen bei rechtsabbiegenden LKW ein hohes Risiko darstellen. Andere\nStudien haben zudem bei weiter abgesetzten Furten eine niedrigere Unfallschwere<\/em> bei Linksabbiegeunf\u00e4llen\nfestgestellt. <\/p>\n\n\n\n

Der Tipp f\u00fcr Fahrradfahrer des ADAC\u2026<\/p>\n\n\n\n

\u201eSuchen Sie Blickkontakt zu Autofahrern und vergewissern Sie sich, dass Sie gesehen werden.\u201c-ADAC<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u2026ist an der Knotengestaltung nicht umsetzbar, da ein\ndirekter Blickkontakt mit dem Fahrzeugf\u00fchrer nicht m\u00f6glich ist. Weiter wird empfohlen:<\/p>\n\n\n\n

\u201eRechnen Sie bei Rechtsabbiegern damit, dass sie Sie \u00fcbersehen k\u00f6nnten.\u201c-ADAC<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Dieser Ratschlag ist insofern nicht zielf\u00fchrend, da im Falle\neines \u00dcbersehens des Fahrrads, eine Notbremsung oder ein Ausweichen durch den\nRadfahrenden keinen Erfolg haben wird, da die F\u00fchrung von Kfz und Fahrrad keinen<\/em> Sicherheitsabstand einh\u00e4lt. Da\nist unter bestimmten Umst\u00e4nden ein Unfall reiner Zufall und somit\nvorprogrammiert. <\/p>\n\n

https:\/\/t.co\/V5XlQ9TlAx<\/a><\/p>— Darmstadt f\u00e4hrt Rad (@DAfaehrtRad) September 28, 2019<\/a><\/blockquote>