![\"\"](\"http:\/\/www.darmstadtfaehrtrad.org\/wp\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/Modal-Split_DA-2011.jpg\")
<\/a>In den 70er Jahren gar nicht erkennbar, denn Darmstadts Innenstadt bekam im gleichen Moment die erste Fu\u00dfg\u00e4ngerzone zwischen der vom Krieg v\u00f6llig zerst\u00f6rten Mollerstadt im Westen und der nicht mehr existierenden Altstadt[1]<\/a> im Osten. <\/p>\n\n\n\n Fu\u00dfg\u00e4ngerzone!<\/em><\/p>\n\n\n\n Das klingt in heutigen Augen zun\u00e4chst fortschrittlich. Nah am Menschen. Der lange Ludewig schaute von nun an nur noch auf Fu\u00dfg\u00e4nger, Busse und Stra\u00dfenbahnen. Daf\u00fcr wurden riesige Fl\u00e4chen unter der Innenstadt ausgeh\u00f6hlt, f\u00fcr Tunnelanlagen, Logistikzonen und Tiefgaragen. Der wirtschaftliche Aufschwung brachte das Auto und die Lust auf Konsum. Der Mensch sollte mit seinem Auto bis in die Parkgaragen unter die Shoppingzone und mit Aufz\u00fcgen weiter bis direkt ins neu gebaute Luisencenter fahren. Bei Wind und Wetter immer im Trockenen. Bequemer ging nicht. <\/p>\n\n\n\n 1977 konnte nach dem Luisencenter, der Tunnel und durch den Abbruch von Geb\u00e4uden auf H\u00f6he der Stadtkirche auch der Cityring<\/a> fertiggestellt werden. Ein Einbahnstra\u00dfenring, der zwar den motorisierten Individualverkehr aus der Fu\u00dfg\u00e4ngerzone heraushielt, ihn aber beschleunigte und die Grundlagen schaffte, f\u00fcr die tragische Rolle, die Darmstadt heute als Pendler- und Transitstadt zu stemmen hat. Fatalerweise wurde die trennende Wirkung dieses Ringes v\u00f6llig untersch\u00e4tzt. Alles orientierte sich am neuen Konsumrausch. Wie sich dieses neue Layout der Stadt auf die Bewohner auswirkte, stand nicht zur Debatte. Man stellte sich wohl vor, dass von nun an alle Menschen motorisiert in die Innenstadt kommen.<\/p>\n\n\n\n Man stellte sich wohl vor, dass von nun an alle Menschen motorisiert in die Innenstadt kommen.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Bis heute steckt dieses Denken in den K\u00f6pfen der Autorepublik.\nBis heute winden sich System, Politiker und Planer, diese Barriere menschenw\u00fcrdig\n\u00fcberwindbar zu machen und die Stadt wieder denen zur\u00fcckzugeben, denen sie auch<\/em> geh\u00f6rt. <\/p>\n\n\n\n Auch wenn sich das langsam \u00e4ndert, ist es heute immer noch unerh\u00f6rt, innerst\u00e4dtisch Tempo 30 auf Stra\u00dfen zu fordern, auf denen Menschen auch anders mobil als auto<\/strong>mobil sind. <\/p>\n\n\n\n Es ist selbstverst\u00e4ndlich, dass Menschen durch Ketten und\nSchilder davon abgehalten werden, die Stra\u00dfe zu queren, wo sie m\u00f6chten.<\/p>\n\n\n\n Es ist v\u00f6llig normal, zu Fu\u00df Gehende und Fahrradfahrende durch Unorte (2) zu schicken, die von anderen als Ort der Notdurft genutzt werden. (Die menschliche Nase l\u00e4sst sich auch durch das bunteste Graffiti nicht sonderlich beeindrucken.)<\/p>\n\n\n\n Es wird nicht infrage gestellt, ob zum Schutz der Fu\u00dfg\u00e4nger, Radfahrende zum Fahren in Schrittgeschwindigkeit aufgefordert werden (1), w\u00e4hrend es f\u00fcr viele Autofahrer den Weltuntergang bedeutet, wenn ein Stockwerk h\u00f6her Tempo 30 eingerichtet w\u00fcrde. Selbst noch nach dem tragischen Tod einer Fu\u00dfg\u00e4ngerin im Fr\u00fchjahr bedeutet eine solche L\u00f6sung anscheinend immer noch ein zerm\u00fcrbendes Buckeln der Kommune beim Land<\/a>.[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n In einer autogerechten Welt ist es v\u00f6llig normal, wenn Fahrstrecken nach Unf\u00e4llen f\u00fcr Radfahrer gesperrt werden. Dass Stra\u00dfen gesperrt werden, auf denen Autofahrer Fu\u00dfg\u00e4ngerinnen oder Radfahrerinnen get\u00f6tet haben, ist jedoch v\u00f6llig undenkbar.[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n Wenn Menschen im Stra\u00dfenverkehr sterben, hei\u00dft es in Deutschland immer noch nicht: \u201eStoppt das T\u00f6ten!\u201c<\/strong>. Das ist ein hinzunehmendes Beiwerk unserer Auto-<\/strong>Mobilit\u00e4t. <\/p>\n\n\n\n Wenn Menschen im Stra\u00dfenverkehr sterben, hei\u00dft es in Deutschland immer noch nicht: \u201eStoppt das T\u00f6ten!\u201c<\/strong>. Das ist ein hinzunehmendes Beiwerk unserer Auto-<\/strong>Mobilit\u00e4t. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Und nicht zuletzt ist es ist immer noch selbstverst\u00e4ndlich,\nwenn mit Leistungsf\u00e4higkeit die Anzahl von Autos<\/em>\ngemeint ist und nicht die Anzahl von mobilen Menschen, unabh\u00e4ngig vom Verkehrsmittel,\ndas sie nutzen. <\/p>\n\n\n\n Der Verkehrsclub Deutschland e.V. hat k\u00fcrzlich Aufkleber\nverteilt mit der Aufschrift: \u201eNicht der Mensch kreuzt die Fahrbahn, die\nFahrbahn kreuzt seinen Lebensraum.\u201c <\/p>\n\n\n\n Alles eine Frage der Perspektive. <\/p>\n\n\n\n Tempo 30 selbst mit entsprechender Kontrolle ist f\u00fcr die\nKirchstra\u00dfe ein erster Schritt, jedoch bei weitem nicht genug. Die Kirchstra\u00dfe\nmuss durchl\u00e4ssig und \u00fcberwindbar werden. <\/p>\n\n\n\n In den Niederlanden ist es Fu\u00dfg\u00e4nger*innen bereits seit 1995\nerlaubt, Stra\u00dfen zu \u00fcberqueren wo immer\nsie m\u00f6chten<\/em>.[4]<\/a> Einem solchen Gesetz folgt eine entsprechende\nInfrastruktur, die ein solches gefahrloses \u201eJaywalking\u201c auch erm\u00f6glicht. <\/p>\n\n\n<\/a><\/a><\/a>